Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Jäävän puuston mittaus on metsässä tehtävistä töistä yksinkertaisimpia toteuttaa. Jos kokemusta vähänkin on, niin oikeita tuloksia saa pers…silmälläkin katsomalla. Mutta jos luotetaan sokeasti laaserkeilauksiin, droneihin ja dikitietoon, nyt aikaan saatu nolo sotku on mahdollista. Sopasta ei puutu enää kuin että uutta villitystä tekoälyä aletaan vielä sotkemaan mukaan. Olen kysynyt asian yhteydessä usein ja kysyn edelleen: miksi nykyjään metsäammattilaiseksi itseään kutsuvan on niin vaikeaa ja häpeällistä mennä metsään?
Kun menetelmä on ollut puutteellinen, miksihän kynnys julkistaa epätosi- tietoa on sitten niin herkällä? Harjoittelija laitetaan asialle josta valtakunnan uutisointi!
Kaikkein hurjinta on, että EU:ssakin tehdään metsätaloutta koskevia päätöksiä mitä tahansa tietojen varassa, jossa poliittiset intohimot kävelevät tieteen ja luonnonlakienkin ylitse.
Niin tolvanaa harjoittelijaa ei olekkaan, että jos hänelle annetaan ketjunpätkän päässä roikkuva lovettu muovinpala työkaluksi ja käsketään mennä METSÄÄN tekemään mittauksia, etteikö tulos ole parempi kuin nyt MK:n saama tulos. Mutta kun se perustyö on niin noloa, että se pitää korvata nykyajan härpäkkeillä ja toimistolla istumalla. Sama tulos saadaan jos Suorittavan käsketään mennä harvennukselle leikkuupuimurilla ja häneltä otetaan Ponsse maanviljelijälle kaurahalmeeseen puintitöihin.
mitäpä jos korjuujäljen tarkastajat mittaisi samalla tavalla kun korjuun toteuttajat on ohjeistettu mittaamaan ja mittaukset keskiarvoa edustavista kohdista silloin ollaan lähellä totuutta. metsäkeskushan ei maastossakaan mittaa samalla tavalla mikä on neuvottu korjuun tekijöille eli runkoluku 11m puoliympyrä keskipiste ajouran keskellä. myöskin mk:n koealat on maastossa on määrätty tietyn metrimäärän välein eli kohdalle voi sattua vaikka taimikkovaiheessa tuhoutunut kohta millä ei ole mitään tekemistä korjuun tekijään jos siinä ei oleollut otettavaa ei kait se menee niin että jos puolet kuviosta on valmiiksi vajaatuottoista ja puolet tiheää ettei se tiheikkö tarvitse harvennusta kasvaakseen sen takia että saadaan tietylle pinta alalle riittävä yhteisrunkoluku prkl…
Onko laki rajan alitus puuston pohjapinta-alalla mitattu. Runkoluku voi olla vaikka 1200 ja silti alle ppa laki rajan. Tämmönen tulee lähes automaattisesti, jos poistetaan ensiharvennus nimikkeellä ylispuu koivut kuusten päältä ja samalla laitetaan keppi kuusikko runkoluvultaan ensiharvennuksen jälkeiseen tavoite asentoon. Jos lakia lukee kuin piru raamattua, paras menetelmä työnjälkineen on lainvastainen, vaikka jokainen näkee silmällään että toteutus on järkevä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.